لماذا يصف هاملت مسرحية بعبارة «caviary to the general»؟

يظهر الكافيار ظهورًا عابرًا في هاملت، لكن أحدًا لا يفتح علبة. يتحدث الأمير إلى ممثل عن مسرحية يتذكر أنه أعجب بها. لم تلقَ استحسان الجمهور الواسع، فيفسر ذلك باستعارة من عالم الطعام: «’twas caviary to the general».

تنقل خمس كلمات مائدة الكافيار إلى المسرح. وتترك سؤالًا معلقًا: حين لا يحب الناس شيئًا تعجب به، أتكمن المشكلة في ذوقهم أم في يقينك بحكمك؟

صورة الغلاف: رسم تحريري مولّد بالذكاء الاصطناعي يجمع الكافيار ونصًا مسرحيًا. لا يصوّر وجبة موثقة أو قطعة تاريخية.

طعام فاخر في حديث عن المسرح

ترد العبارة في الفصل الثاني، المشهد الثاني، بعد وصول الممثلين إلى إلسينور. يطلب هاملت مقطعًا سبق أن سمعه، ويمدح المسرحية التي أُخذ منها. يحتفظ نص مكتبة فولجر لشكسبير بالصيغة الإملائية caviary. ويعني تعبير the general هنا الجمهور الواسع. يضع هاملت نفسه وأصحاب الأحكام التي يحترمها في مقابل ذلك الجمهور. قراءة المشهد في طبعة فولجر.

تجعل الاستعارة تقدير العمل شبيهًا بالتذوق: قد يسعد الشيء نفسه شخصًا ويترك آخر غير مبالٍ. ولا يزال قاموس Collins يورد caviar to the general تعبيرًا عن شيء يروق لذوق مثقف على نحو خاص، مع الإحالة إلى هذا المشهد. الاطلاع على مدخل القاموس.

يلتقط التعريف الثناء الموجّه إلى العمل، لكنه يتيح أيضًا سماع الثناء الذي يوجهه المتكلم إلى نفسه. يصنف هاملت نفسه ضمن من يدركون ما يفوت الجمهور. وعند نطق العبارة، يمكن أن تبدو معجبة أو نافدة الصبر أو راضية تمامًا عن قدرتها على التمييز. هذه احتمالات تتيحها اللغة، وليست حكمًا يفرض طريقة إلقاء واحدة على كل عرض.

لغة الطعام تستمر

الكافيار جزء من خيط لغوي أطول يتصل بالطعام. يطلب هاملت أولًا من الممثلين «taste» من قدرتهم، أي عيّنة تحمل معنى التذوق. ثم يصف مشاهد المسرحية التي أعجب بها بأنها «well digested»، ويستذكر مدحًا لكتابة لا تحتاج إلى «sallets» مضافة كي تصبح «savory». تقرّب هذه الكلمات صناعة المسرح والحكم عليه من إعداد الطعام وتذوقه. قراءة المقطع المحيط بالعبارة.

إنها طريقة ملموسة للحديث عن الصنعة الفنية. للطبق مكونات وترتيب ونِسَب، وللمسرحية لغة ومشاهد وإيقاع. تمنح المقارنة الحكم المجرد شيئًا يكاد المستمع يحسه. ولا يلزم أن تتفق مع هاملت كي تفهم تجربة أن تجد شيئًا ممتازًا لا يستمتع به رفاقك.

ثم يجعل المشهد هذا الاختلاف يحدث أمامنا. ففي أثناء إلقاء المقطع المطلوب، يتذمر بولونيوس من طوله، بينما يريد هاملت من الممثل أن يواصل. تصبح أذواق الجمهور المختلفة ظاهرة داخل العرض نفسه.

ما الذي تخبرنا به العبارة؟

بالنسبة إلى تاريخ الكافيار، فإن الدليل المفيد محدد: يمنح شكسبير إحدى شخصياته اسم هذا الطعام لتناقش تقديرًا لا يشترك فيه الجميع. يبيّن المقطع صلة أدبية بين الكافيار والقدرة على تمييز الذوق. لكنه لا يقدم سعرًا أو نوعًا أو موردًا أو تعليمات للتقديم. ولا يثبت أن شكسبير أكل الكافيار، أو أن جميع معاصريه لم يحبوه.

يجعل احترام هذا الحد التفصيل أكثر إثارة للاهتمام. فقد تتحول قصة مألوفة عن الرفاهية إلى قصة عن الحكم: ما أسهل أن يحوّل الناس تفضيلاتهم إلى مقياس للآخرين. وما زالت المفارقة تنجح كلما دافع شخص عن كتاب أو فيلم أو عشاء لم يعجب الجمهور، مصرًا على أن الآخرين لم يفهموه فحسب.

حضور الكافيار هنا صغير لكنه يبقى في الذاكرة. فهو يمنح هاملت لغة موجزة للمسافة بين البهجة واللامبالاة، وهي مسافة قد تكشف عنها أي مائدة مشتركة.